![بحث دوست داشتنی بودن و جذابیت لوگوهای ایرانی را چندی پیش در سایت کافه بازاریابی مطرح کردیم و دوستان نیز دیدگاهها و انتخاب های خود را برای ما معرفی کردند. این بار پیرو یک کار تحقیقاتی چهار لوگوی تولیدکننده مواد غذایی (نامی نو، آرمیتا، زین و شامانا) با محوریت مواد […] " onclick="javascript:window.open(this.href,'', 'menubar=no,toolbar=no,resizable=yes,scrollbars=yes,height=600,width=600');return false;">](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=http://kafemarketing.com/%db%8c%da%a9-%d9%86%d8%b8%d8%b1-%d8%b3%d9%86%d8%ac%db%8c-%d9%85%d9%87%d9%85-%d8%a7%d8%b2-%d8%a7%d9%87%d8%a7%d9%84%db%8c-%da%a9%d8%a7%d9%81%d9%87-%d8%a8%d8%a7%d8%b2%d8%a7%d8%b1%db%8c%d8%a7%d8%a8%db%8c/&media=http://kafemarketing.com/wp-content/uploads/2014/05/adf.jpg&description=<p){kind=link}
بحث دوست داشتنی بودن و جذابیت لوگوهای ایرانی را چندی پیش در سایت کافه بازاریابی مطرح کردیم و دوستان نیز دیدگاهها و انتخاب های خود را برای ما معرفی کردند.
این بار پیرو یک کار تحقیقاتی چهار لوگوی تولیدکننده مواد غذایی (نامی نو، آرمیتا، زین و شامانا) با محوریت مواد غذایی آماده در سایت کافه قرار گرفته و به دنبال آن هستیم تا شما خوانندگان عزیز به این سوال پاسخ دهید:
سوال نخست: به لحـاظ جذابیــت چهار لوگوی زیر را اولویت بندی کنید؟
سوال دوم: صرفا به لحاظ جذابیت به هر لوگو از یــک (جذابیت کم) تا پنـج (جذابیت بالا) نمره بدهید؟
سوال سوم: هر نکته تکمیلی هم دارید درباره هر لوگو برای ما بنویسید؟
لوگوی شماره ۱ محصولات زین
لوگوی شماره ۲ محصولات آرمیتا
لوگوی شماره ۳ محصولات نامی نو
لوگوی شماره ۴ محصولات شامانا
مثل همیشه نظرات شما برای ما مهم است. این بار البته مهم تر از همیشه.
در صورت تمایل نام و نام خانوادگی خود را برای ما بنویسید. در غیر این صورت جنسیت خود را برای ما تعیین کنید.
مجتبی محمدیان
مجتبی محمدیان، موسس و سردبیر کافه مارکتینگ. روایت توانمندی های برندهای ایرانی با محوریت تمرکز بر اقدامات مارکتینگی و ارتباطی
1-آرمیتا درجه جذابیت(4)
2-شامانا (3)
3-نامی نو (2)
4-زین (1)
زین دارای فونت بد و زیادی چاق است واضح نیست.رنگهای گرمی ندارد
این پست هم داره به باشگاه صدتاییا نزدیک می شه
با سلام
اولویت (جذابیت هر یک)
2آرمیتا(جذابیت 4)
4 شامانا(جذابیت 3)
3 نامی نو (جذابیت 2)
1زیّن (جذابیت1)
برای من لوگوهایی جذابیت دارند که اولا ساده باشند دوما خطوط شکسته بکار نبرده باشند یا کمتر بکاربرده باشند.
توع رنگ هم مهمه.مثلا آرمیتا سه رنگه اما شامانا 2 رنگه . شامانا بنظرم یکنواخت میاد و لوگوش روح نداره. اما رنگ سبز به آرمیتا روح داده. و امتیاز مهمی که ایندولولگو دارند و دوتای دیگه ندارند سهولت خوانده شدن هست
دلیل ترجیح نامی نو بر زیّن سادگی نامی نو هستش
حروف صاف کنار هم نوشته شده
اما زیّن به راحتی در یک نگاه قابل خوندن نیس
تر کیب رنگ زیّن بنظرم خوبه اما در مقابل نامی نو از رنگ آبی که رنگ سردیه برای مواد خوراکی استفاده کرده.
سلام
ارمیتا 3.5
شامانا 2
زین نیم
نامی نو نیم
دوتا لوگوی اول با این صنعت سازگاره
دو لوگوی بعدی حس برند محلی داره
خوانایی امر مهمیه که در دو لوگوی اول بیشتره
اما لوگوی دوم یه کم کهنه است
احتمالا منظورتون از لوگوی اول
اول بودن بر اساس رنکینگ خودتان است
نه بر اساس چیدمان لوگوها در یادداشت.
اگر غیر از این است ما را مطلع کنید
دوستان عزیزم سلام به نظر بنده لوگو آرمیتا با یه کم ریدیزاین…..
آقای دکتر ممنون از شما
در مورد سایر لوگوها نظری ندادید
یعنی ارزش ارزشگذاری ندارد؟
همین طوره
1. آرمیتا
2. نامی نو
3.زین
4.شامانا
آرمیتا: 3
نامی نو: 2
زین:1
شامانا:1
ارمیتا اول – شامانا دوم – بقیه رتبه ای ندارند
ضمنا آرمیتا چهار و شامانا یک . شامانا یک ضعف اساسی داره . دو لوگوی دیگر نمره ای نداره
آرمیتا از همه بهتره. شبیه یک سوسیس خوشمزه با کاهو است. بهش میاد تو زمینه غذای و ساندویچ آماده باشه، بقیه جذابیتی ندارند.
باسلام ،پاسخ سوال اول: به ترتیب 2و4و3و1
پاسخ سوال دوم : لوگوی 1: 1
لوگوی 2: 5
لوگوی 3: 2
لوگوی 4:3
با سلام
به نظرم به لحاظ جذابیت این چهار لوگو دارای رتبه بندی به این ترتیب هستند: آرمیتا – نامی نو- زین – شامانا
آرمیتا : 4
نامی نو : 3
زین: 3
شامانا : 1
با جستجویی که در گوگل داشتم دیدم که این لوگوها تغییراتی نسبت به عکس هایی که در اینجا گذاشته شده داشته اند. رنگ بندی لوگوی زین تغییر کرده و انصافا خیلی بهتر و جذاب تر شده. لوگوی آرمیتا هم آنچه که در وب سایت اصلی خود نمایش داده با عکس حاضر کاملا متفاوت است.
لوگوی آرمیتا که در تصویر سئوال نمایش داده شده به لحاظ ترکیب رنگ قرمز و سبز، از نظر خوراکی بسیار جذاب است و شکل قرمز به دلیل شباهت به سوسیس و دو نوار سبز که برای بییننده یادآور کاهو یا مخلفات پیرامون غذاهای آماده است، کاملا حس لوگوی یک برند غذاهای آماده را القا می کند.
ممنون انم ایزدگشسب
البته درباره تغییر لوگوی ارمیتا توضیحاتی وجود دارد که در یادداشتی دیگر به ان خواهم پرداخت
بسیار عالی بود استفاده کردم
سلام
سوال اول: به نظرم آرمیتا جذابترین لوگوست، بعدش نامی نو برام جذابیت داره. شامانا و زین هم به ترتیب سومین و چهارمین رتبه رو دارن.
سوال دوم: پیرو پاسخ سوال اول، آرمیتا (4)، نامی نو (2 با ملاحظه) و شامانا و زین (1).
سوال سوم: آرمیتا علاوه بر رنگ بندی خوشمزه، تونسته شکل یه هات داگ رو هم در لوگوش جای بده، به همین خاطر به راحتی میشه فهمید که این برند در در صنعت غذای آماده فعالیت داره. اما سه تا برند دیگه این خصوصیت رو ندارند. علاوه بر این شامانا شباهت بسیار زیادی به برند “مانا” داره، اما رنگ بندیش رو جالب نمی دونم (البته نسبت به رنگ بندی آرمیتا). با لوگوی زین، سخت ارتباط برقرار کردم، به نظرم نقطه هاش جای مناسبی ندارند.
سلام
از نظر جذابیت به ترتیب: آرمیتا ، شامانا ، زین و نامی نو
آرمیتا:5 ، شامانا: 3 ، زین :2 و نامی نو: 1
برند آرمیتا از نظر رنگ بندی شامل رنگهای شاد و زنده است ، همچنین در طراحی لوگوش به خوبی اصل سادگی رو رعایت کرده است.
برند شامانا هم در رتبه ای پایین تر از رنگ بندی شاد و همچنین سادگی استفاده کرده است.
برند زین از رنگها استفاده افراطی کرده و همچنین فونت بزرگش باعث جلوه نامناسب به برندش گردیده است.
برند نامی نو به هماهنگی و هارمونی رنگها توجه نکرده و با انتخاب نامناسب رنگها باعث انتقال حس کهنگی به من مخاطب میشه…
خیلی تحلیل خوبی است عالی بود
سوال 1 – از لحاظ جذابیت به ترتیب اولویت : آرمیتا – نامی نو – زین – شامانا
سوال 2 – امتیاز 4- 3- 2- 1
سوال 3 – راستش هیچکدوم از نماد یا شکل خاصی برای جذابیت استفاده نکردن و صرفا نام شرکت را با فونت های متفاوت نوشتن که به نظر من جذابیت رو کم میکنه ، به نظرم هرفردی باید با نگاه کردن به یک لوگو یک شمای کلی از صنعت فعالیت متوجه شود همراه با اسم .مثلا نمای نو میتوانست یک سیب زمینی باشد همراه نام نامی نو.که هم برند جا بیفتد هم لوگو جذاب باشد.
من کمی با شما اختلاف نظر دارم….
چون که تمامی شرکت ها به این سمت حرکت میکنند که علاوه بر سادگی اسم خود را کم کم ب نشانه برند تبدیل کنند. البته منظورم این نیست ک صرفا نام شرکت لوگو فقط باشه بلکه ب سرعت برند آن شرکت در ذهن تداعی بشه. نتیجتا ب نظر من آرمیتا علاوه بر جذابیت و سرزندگی ای که در رنگ بندی استفاده نموده ، فونتی رو هم ک استفادا کرده خیلی واضح شده است برخلاف 3 برند دیگه. همونجوری که سایر دوستان گفتند کاهو و سوسیس رو ب خوبی مشخص کننده بیزینس آرمیتا و همچنین جذابیتش است. اگر من بخوام اولویت بندی کنم از لحاظ جذابیت
اول آرمیتا …. دوم شامانا ….. سوم نامی نو و در آخر زین
نمرات آن ها نیز به ترتیبی ک گفتم : 4-3-1-0
با سلام و احترام
سوال1 :به ترتیب
2
3
4
1
سوال 2:
1–1
2–5
3–5
4–3
سوال2:
لوگوی 2 به علت داشتن زمینه سفید و رنگهای بسیار مناسب برایم جذاب بود. لوگوی نامی نو یک حس خوب مثبت به من القا می کند و رنگهاش به جذابیت قبلی نیست.
موفق و پیروز باشید
جذابیت:
۲
۳
۴
۱
میزان جذابیت:
۴
۳
۳
۲
به نظرم “نامی نو” و “آرمیتا” لوگوهای قوی تری هستند.مشخص هست که روشون کار شده.
لوگوی “زین” هم ضعیفه و حداقل به من حس محصولات خانگی و غیراستاندارد رو میده.
سلام
سوال اول:
به ترتیب بیشترین جذابیت: آرمیتا – شامانا – نامی نو – زین
سوال دوم:
امتیازها: زین 1 – آرمیتا 5 – نامی نو 1 – شامانا 3
سوال سوم:
مواردی که در نظر گرفتم: شکل هندسی، طول و عرض و فرم لوگو- فونت و سایه ها- انتخاب رنگ، شفافیت و همخوانی ترکیب رنگ ها – تاثیر گذاری اولیه سریع و…
آرمیتا: با توجه به این که حوزه مواد غذایی بیشتر با رنگ های قرمز و سبز و تا حد کمی نارنجی شناخته می شود، به نظرم آرمیتا به لحاظ انتخاب این رنگ ها و همخوانی در ترکیب آن ها به نسبت بقیه خیلی بهتر بود و رنگ ها کاملا روشن و زنده بود. فونت و شکل کلی لوگو هم به نظرم خوب بود. اینکه دور حروف حاشیه نداشت هم خوب بود.
شامانا: به لحاظ شکل کلی ساده بود، ابعاد طولی و عرضی آن متناسب بود، به لحاظ رنگ از زین و نامی نو بهتر بود.
زین: شلوغ، فونت غیر جذابه و اندازه ی آن هم مناسب نیست، ترکیب رنگ ها خوب نیست.
نامی نو: به نظرم انتخاب رنگ آبی جالب نیست، فونت بیش از حد بزرگه، کلا کار خاصی روی لوگو انجام نشده. ناخودآگاه حس گروه محصولات صنعتی رو به من میده.
واقعا نامی نو و زین حس خوبی رو منتقل نمی کنن.
تحلیل عالی است
در ادامه باید بگم که دو شرکت زین و شرکت نامی نو باید در لوگوی خود بازنگری کنند. این موضوع به ویژه در مورد شرکت نامی نو با این حجم تبلیغات و فروش ضروری تر به نظر می رسد.
شرکت ها باید به ظرایف بیشتر توجه کنند
سوال نخست: به ترتيب جدابترين: 1) آرميتا، 2) نامي نو، 3) شامانا، 4) زين
سوال دوم: 1) آرميتا:2.5 ، 2) نامي نو:2 ، 3) شامانا:1 ، 4) زين:0
سوال سوم: نكات تكميلي:
هر چهار مورد لوگوهايي از نوع لوگوتايپ هستند. با توجه به اينكه اين لوگوتايپ ها مربوط به صنعت غداهاي آماده هستند، استفاده از رنگ زمينه قرمز تصميم درستي به شمار مي رود. اما در اين ميان، تركيب رنگ لوگوتايپ آرميتا از همه مناسبتر به نظر مي رسد و استفاده از رنگ سبز در كنار رنگ قرمز جلوه بهتري به كار داده است.
معمولا در طراحي لوگوتايپ ها هنگامي از فونت هاي ضخيم استفاده مي شود، كه هدف القا كردن مفهوم “قدرت و نيرو” در ذهن مخاطب باشد. براي القاي مفهوم “تحرك و سرزندگي” از فونت هاي كج و مايل استفاده مي شود و براي ايجاد مفهوم “رسمي بودن”، از فونت به شكل خط نوستاري و دست خط استفاده مي شود.
در لوگوتايپ زين از خطوط ضخيم استفاده شده است و حروف تيز و گوشه دار هشتند، اما در نقطه ها و علامت تشديد اين نكته رعايت نشده است و از فرم هاي منحني استفاده شده است كه سبب بدجلوه كردن كار شده است. همچنين تركيب رنگ ها و استفاده از حركه ها به نحوي اين تصوير را در ذهن من ايجاد مي كند كه با محصولي بي كيفيت مواجهم.
اما در لوگوتايپ آرميتا نوعي سرزندگي وجود دارد و فضاهاي منفي و مثبت به خوبي در كنار هم قرار داده شده اند.
لوگوتايپ شامانا به نظرم بيش از حد ساده است.
و در انتها لوگو نامي نو ماندگاري خوبي در ذهن دارد اما به نظرم مي توانست از فونت و رنگ بندي بهتري استفاده شود.
با تشكر از شما بابت طرح اين موضوع
جناب آقای رفعت نژاد
ممنون از تحلیلتان
به موارد ارزنده ای در طراحی اشاره کردید
ممنون بهره بردیم
1-زین 2-شامانا 3-آرمیتا 4- نامی نو
زین 3.5 شامانا 3.1 آرمیتا 3 نامی نو 2.9
هر سه مورد از کارخانه جات مواد غذایی هستند و از رنگ های گرم برای جذابیت بیشتر لوگو استفاده کرده اند
تقریبا هر سه مورد دارای جذابیت های مساوی هستند .زین از دو برگ سبز در لوگوی خود استفاده کرده است که حس تازگی را القا می کند . شامانا و بعد آرمیتا از هارمونی هایی استفاده کرده اند که مقداری بر جذابیت لوگو افزوده است.
سوال 1 : 1 – لوگوی آرمیتا 2 – نامی نو 3 – شامانا 4 – زین
سوال 2 : لوگوی آرمیتا نمره 5 ،،، نامی نو 4 ،،،، شامانا 3 ،،،، زین 1
لوگوی آرمیتا به نوعی دلنشین هست
به نظر من اول لوگوی شماره 2 بعد 4 بعد 3 بعد 1
شماره 2 از نظر جذابیت 4
شنماره 4 از نظر جذابیت 3
شماره 3 و 1 در یک حد هستند و رتبه 2
لوگوی 1 از نظر رنگ و طرح مناسب نیست و جذابیت ندارد
1- شامانا >>> 4
2- آرمیتا >>> 3
3- نامی نو >>> 1
4- زین >>> 1
به نظر من لوگوی شامانا باید با رنگ مکمل دیگه ای ترکیب بشه تا هم جذاب تر بشه هم قابل تحمل تر باشه.
به نظرم 1. آرمیتا 2.شامانا 3.نامی نو 4.زین( به ترتیب از1:جذاب ترین ) هستند
رنگ سبز آرمیتا باید به طرف رنگ یادآور کاهو و سبزیجات نزدیک بشه
به دوستان توصیه می کنم این نظرات را بخوانند خیلی درس داره
س 1:
آرمیتا، شامانا، نامی نو، زین
س2:
آرمیتا 5- شامانا3- نامی نو 3- زین 1
شامانا اندکی بی روح است و نیازمند به یک رنگ سوم است
فونت نگارش زین به نظر می رسد نیاز به اندکی تغییر است تا دلنشین تر شود.
بعضی از حروف در نامی نو بیش از بزرگ است.
آرمیتا به نسبت سایر لوگوها متفاوت تر و موجه تر است فقط شاید نیاز باشد اندکی با حرف “ر” بازی شود، شاید برآیند مثبت تری داشته باشد.
با سلام .
برای ساخت یک لوگو صرف نظر از مسائل فرهنگی اجتماعی و اعتقادی جامعه ی مورد نظر باید چندین نکته ی حداقلی رو حتما در نظر گرفت : برای مثال چندین مورد رو متذکر میشم :
1- هرگز بیشتر از سه رنگ استفاده نشود.
2- طوری طراحیش کنین که حتی مادربزرگتون هم بتونه راحت بخوندش.
3- لوگو باید قابل تشخیص باشه.
4- لوگو وقتی آئینه ای می شود باید قابل تشخیص باشد.
5- از رنگهای کمرنگ، کسل کننده تیره استفاده نکنین.
6- طراحی رو ساده نگه دارین.
7- برای تجارتهای سخت از خطوط صاف و برای تجارتهای نرمتر از خطوط نرمتر استفاده شود.
و ……
که با مشاهده لوگوهای برتر دنیا که در حال حاضر وجود داره میتونیم یک قیاس خوب انجام بدیم .
با این تفاسیر به نظر بنده آرمیتا رتبه ی اول رو میگیره . و اختلافش با بقیه زیاده . بقیه لوگوها هم امتیاز خوبی نمیگیرن .زتبه های بعدی رو به ترتیب شامانا ، نامی نو ، زین کسب میکنن.
به جز یک مورد در سایر موارد با شما موافقم خیلی عالی بود
۱-آرمیتا درجه جذابیت(۴)
۲-شامانا درجه جذابیت (۴)
۳-نامی نو درجه جذابیت (۲)
۴-زین درجه جذابیت (۱)
یک لوگوی مناسب لوگویی است که ساده باشد ، به سادگی شناخته شود و به آسانی بتوان آن را به محصول ، خدمت یا شرکت خاصی ربط داد.
نام نیز باید به سادگی تلفظ شود ، به آسانی دیکته شود ، رواج داشته باشد ، متمایز، منحصر به فرد و یکتا باشد ، کوتاه ، با قدرت و فعال باشد .
لذا در مورد لوگوهای مورد بحث می توان اینگونه نتیجه گرفت که نامی نو و آرمیتا ساده اند و به راحتی می توان آنها را به محصول خاصی ربط داد اما در مورد زین و شامانا اینگونه نیست.
همچنین در مورد نام استفاده شده در لوگو نیز می توان گفت که زین و شامانا به سختی تلفظ می شوند ، دیکته ی آسانی ندارند، رواج خاصی ندارند و با قدرت نیستند. شامانا منحصر به فرد و یکتا نیست زیرا به شام شام نزدیک است.
از نظر جذابیت بصری و شخصیت قابل احساس، آرمیتا جذاب ترین و جوانترین و شاداب ترین است و نامی نو پیرترین ، قدیمی ترین و دارای رنگ کهنگی . زین مضطرب ترین و زشت ترین است. و شامانا پیش پا افتاده و عادی.
یک یادآوری کوچک به آن دسته از دوستانی که به اشتباه لوگوهای فوق را برند می نامند ؛ دوستان عزیزاز نظر دیوید کلر برند دارای هفت عنصر است و لوگو یکی از آن هفت عنصر است ،برند( از نظر مصرف کننده ) ادراک مشتری و امری کاملاً ذهنی است ، برند مجموعه ای از قول ها و تعهدات است و به اعتماد ،ثبات و پایداری و مجموعه ای تعریف شده از انتظارات اشاره دارد. پس از چهار لوگوی فوق ، فقط نامی نو خصوصیات برند را دارد و بقیه صرفاً لوگو هستند و در تعریف برند نمی گنجند و فکر نمی کنم کسی از دوستان زین و شامانا را شایسته ی برند بودن بداند.
1) آرمیتا درجه جذابیت (4)
2) نامی نو درجه جذابیت (3)
3) شامانا درجه جذابیت (2)
4) زین درجه جذابیت (1)
سلام
آرمیتا برام در اولویت جذابیته. بعدش شامانا. بقیه برام جذابیتی نداره انصافا!
آرمیتا4. شامانا2. بقیه هم! زین که نمره منفی میگیرد شدید! اصلا آدم زین را می بیند از خرید پس میزند.
ضمنا از نظرات دوستان و اساتید بسیار ممنونم. واقعا استفاده کردم و درس گرفتم.
۱/آرمیتا (۳)
۲/شامانا(۲)
۳/نامی نو(۱)
۴/زین(۰)
با سلام و احترام ، آرميتا=5 نامي نو=4 شامانا =3 زين =1
در طراحي يك لوگو بايد مواردي چون نوع محصول ، هم خواني محصول با انتخاب رنگ ، بازار محصول از نظر نوع رنگ فونت ساده و روان و … در نظر گرفته شود بطوري كه در استفاده از محصول براي اولين بار در زهن مخاطب يك تصوير ايجاد شود مثلا من هر وقت نام شامانا را مي بينم ياد سس فراوان آن مي افتم چون اين محصولات جز صنايع غذايي هستند بايد ذائقه مخاطبين مواد غذايي براي انتخاب لوگو درنظر گرفته شود و از رنگهاي اصلي استفاده شود
سلام
به نظر من برای محصولات غذایی لوگوی آرمیتا با انحناهای ملایم و رنگ قرمز، جذاب تر از بقیه به نظر میرسه… هرچند که من (حداقل الان که دارم فکر میکنم) از محصولات آرمیتا استفاده نکردم.
در مورد بقیه لوگوها، احساس مناسبی دریافت نمیکنم که بخوام در موردشون توضیح بدم. ولی اگه مجبور باشم اولویت بندی کنم:
1- آرمیتا
2- (با مقادیر زیادی اغماض) شامانا
3 و 4- زین و نامی نو
شامانا میتونه خیلی بهتر بشه. یعنی به نظر من پتانسیل اینو داره که به تغییراتی اساسی در فونت (طراحی و رنگ) بتونه یک لوگوی جذاب و مناسب بشه.
ولی در مورد نامی نو به نظر باید کلن این طرح و رنگ و فونت و … رو گذاشت کنار و از اول شروع کرد. نامی نو با اینکه محصولاتش همه جا هست، شناخته شده تر هم هست، ولی فونت و رنگ بندی جذابی نداره.
زین هم جایی (چیزی) برای بحث نداره. یک حس غریبی میان ادارات دولتی، نیروهای مسلح، SME های ضعیف و ورشکسته رو به انقراض به من دست میده.
علمی و جالب به ویژه خط آخر
با سلام و احترام ، نامي نو در بسته بنديهايش بيشتر از رنگهاي زرد ، آبي و قرمز استفاده نموده است كه گرماي خاصي به محصولاتش مي دهد .
آرميتا از رنگهاي آبي ، سبز روشن و نارجي استفاده نموده است كه ذهن آدم را به پاييز زيبا مي برد و برگهايي كه بالاي لوگو قرارداده است ما را ياد طبيعت زيبا مي اندازد ( لوگو درج شده در كافه بازاريابي بايد اصلاح شود )و به آدم حس طبيعي بودن محصول را ميدهد.
درود بر شما و بانک ملت ممنون
1- آرمیتا (3.5)
2- شامانا (3)
3- نامی نو (2.5)
4- زین (0.5)
من اعتقاد ندارم که لوگو بایستی کلیه اطلاعات شرکت را برای مخاطب ارسال کند ولی هیچ یک از این لوگوها هیج اطلاعاتی در خصوص برند خود و ماهیت اجرایی آن ارائه نمی کند، که فکر می کنم بهتر بود که کمی با فضای کاری برند تناسب می داشتند.
نکته اول اینکه چقدر خوب میشد که عنوان میکردید که هر کدام از این لوگو ها برای چه محصول یا خدمتی طراحی شده اند. چون همانظور که شما بهتر از بنده میدانید یک لوگو میتواند برای یک نوع محصول بسیار مناسب و همان لوگو برای محصولی دیگر نامناسب باشد. ( به عنوان مثال در رنگ لوگو این مسئله بسیار برجسته است. برای مثال برای طراحی لوگو و بسته بندی محصول خمیردندان بیشتر از رنگ های سفید و آبی استفاده میشود و نشانه ای از پاکی را بر دارد و شاید رنگ قرمز را برای خمیردندان به ندرت دیده باشیم). مسئله بعدی این هست که مشتری هدف این لوگو ها چه قشری است؟ ( مرد یا زن؟ کودک یا بزرگسال؟ قشر عام یا قشر خاصی از جامعه؟) با نداشتن این اطلاعات شاید تحلیل این لوگو ها همراه با خطا باشد.
اما بدون توجه به کمبود اطلاعات، میتوان گفت که از لحاظ جذابیت میتوان لوگوها را به ترتیب از بسیار قوی تا ضعیف اینگونه اولویت بندی کرد : 1. آرمیتا 2. شامانا 3. نامی نو 4. زیّن
و اما دلایل : آرمیتا به علت سادگی ، خوانا بودن و همچنین استفاده از تضاد رنگی بجا بسیار بهتر از لوگو های دیگر است. همچنین در مقایسه با لوگو شامانا استفاده از رنگ سبز جذابیت بیشتری به لوگو داده و حس زنده بودن و طراوت رو القا می کند. استفاده از خطوط منحنی در نوشتار این لوگو هم باعث برقراری ارتباط صمیمانه تر با مخاطب می شود. در مورد لوگوی «زیّن» هم باید گفت استفاده از رنگ های مرده، سخت بودن خواندن ( که به خصوص در تبلیغات محیطی که شاید فرصت و تمرکز مخاطب کافی نباشد، مثل بیلبوردهای داخل بزرگراه ها، می تواند اثربخش نباشد.) باعث شده که از دیدگاه بنده این لوگو در اولویت آخر قرار بگیرد.
در مورد لوگو «شامانا» هم باید گفت که اگر مخاطب این شرکت عامه باشند شاید مسئله طرز نوشتن حرف «م» برای گروه کم سوادتر جامعه مشکل باشد.
البته صنعت و حوزه کاری در متن تا حدودی مشخص شده است
با سلام
به نظرم اول آرمیتا چون واضحه و رنگ هایی که به کار بردن خوبه و بی روح نیست امتیاز 4 رو بهش میدم
دوم زین با امتیاز 3 سوم نامی نو با امتیاز 2 و بعد شامانا با امتیاز 1
برای من تنوع رنگ و واضح بودن کلمات خیلی مهمه نامی نو رو که نگاه می کنم احساس خفگی می کنم انگار کلمه نامی نو رو به زود تو کادر جا داده هیچ فضای خالی بین کلمه و زمینه لوگو نیست به نظرم اگه کمی کوچکتر کلمه نامی نو رو می نوشت زیباتر بود
و اما شامانا که به نظرم اصلا چیزی نداره هیچ خلاقیتی درباره فونت و رنگ آمیزی بکار نبرده بیش از حد ساده و بی ارزش به نظر میاد در حالی که همون یه مقدار رنگ سبز آرمیتا جلوه زیبایی بهش داده
آرميتا= 5
شامانا = 4
نامي نو =2
زين = 1
آرمیتا(جذابیت ۴)
شامانا(جذابیت ۳)
نامی نو (جذابیت ۲)
۱زیّن (جذابیت۱)
آرمیتا رتبه 4
شامانا رتبه 3
نامی نو 2
زین 1 . طرح و رنگ غیر جذابی دارد
1.زین
2و3و4.نامی نو،ارمیتا،شامانا
سوال دو
زین: 2
نامی نو،ارمیتا،شامانا:1
به نظر بنده اینکه نام شرکت زین تلفظش سخت است دلیلی بر بد بودن برند آن نمی باشد ،به نظر بنده برند زین ب خوبی رساننده ی نوع فعالیت آن شرکت نیز می باشدوتا حدودی برندش در ذهن مشتری ماندگاری دارد.اگر یک هفته ی دیگر از کسانی که در این نظر سنجی حضورداشته اند پرسیده شود نام برندها چه بود به نظر من همه زین را به خاطر دارند.برندهای دیگر هیچگونه خلاقیت یا ماندگاری ندارند یا معرف آن شرکت نیستند مثلا بنده با دیدن برند آرمیتا یاده بستنی افتادم….البته این برندها نسبت ب برندهای برتر روز بسیار ضعیف می باشند….
سلام
البته بحث درباره brand name موضوع مهم دیگری است که در این نظرسنجی مد نظر نیست
در ایم مجال به دنبال سنجش نشان تجاری بوده ایم
ممنون از نظر شما
سلام
به ترتیب 2 4 3 1
نمره همه شون هم بین 1 تا 1.5
جذابیت هر لوگو به ترتیب : آرمیتا ،، شامانا و زین = نامی نو
نمره بندی :
آرمیتا 5
شامانا 2
زین و نامی نو 1
باسلام
به لحاظ جذابیت اول آرمیتا به دلیل القای حس بهتر،ارتباط نزدیکتر با فضای کاری، ترکیب رنگهای قرمز و سبز در زمینه ای مناسب. اگرچه رنگ سبز می توانست بهتر و گرمتر استفاده شود.
باکمی اغماض شامانا که البته به لحاظ استفاده از رنگبندی بی دلیل خود را محدود کرده است و به منظور خوانایی بهتر می توانست از فونت دیگری استفاده کند.
دو لوگوی دیگر فاقد نمره، فاقد هرگونه کشش و گیرایی، استفاده از فونت بزرگ با رنگ زمینه نامناسب در لوگوی نامی نو، به دور از فضای کسب و کار و فاقد جذابیت های بصری که حتی به لحاظ نگارشی نامشان هم چندان دلچسب نیست به خصوص زین.
از لحاظ جذلبیت از نظر من اول زین،2:شامانا،3:نامی نو،4:آرمیتا(به این دلیل تقسیم بندی کردم چون تغییرات ظاهری که توی فونت،نحوه نوشتن و… باعث میشه حداقل بیشتر جهت فهمیدن اینکه چی هست،روش فکر کرد و این باعث ماندگاری بیشتر در ذهن میشه)
با سلام
اين جذابيت لوگوها رو از 43 نفر از دانشجويان دختر رشته مديريت جهانگردي پرسيدم كه از بين نتايج آن :
به ترتيب جذابيت بيشتر : آرميتا
نامي نو
زين
شامانا
در بين اكثريت افراد نظر اين چنين بود كه هيچ كدوم جذابيت زيادي ندارد اما يك نكته جالب كه يك نفر اشاره كرده بود اين بود كه در لوگوي زين آن برگ سبز احساس طرفدار محيط زيست بودن را تداعي مي كند.
ممنون خانم توانا
نظرسنجی شما هم به نتایج ما اضافه خواهد شد
موفق باشید
اما نظر خودم :
ضعيف ترين ” زين ” است كه تداعي گر محصولات كشورهاي عربي است. مخصوصا يا قراردادن حركات بر روي كلمات.
3 مورد ديگر نيز به نظرم در يك رده قرار دارند و ارجعيت زيادي نسبت به يكديگر ندارند.
نظر شخصي من اين است كه هيچ كدام با تدبير مشخصي طراحي نشده است و فقط تركيب رنگ سبز ، سفيد و قرمز در آميتا كه شبيه پرچم ايران است و رنگ ها زنده هستند حس سرزندگي را القا مي كند.
“آرمیتا” با طرح لوگویی شبیه یک هات داگ احاطه شده با کاهو، طرح نسبتا جذابی برای این صنعت داره و به نظر من نمره 3 رو میگیره.
لوگوی “زین” دچار تغییر شده و لوگوی جدیدش خیلی بهتر از لوگوی فعلیه و نمره 2.5 رو بهش میدم.
“شامانا” لوگوی ساده با رنگ خوبی داره اما نمیدونم چرا هر دفعه که نگاه میکنم در ابتدا ناخودآگاه “نشاط ناا” میخونم! به همین خاطر نمره 2 رو میدم بهش!
“نامی نو” واقعا لوگوی ناامیدکننده ای داره و نمره ای رو بهش نمیدم!
۱-آرمیتا درجه جذابیت – 4
۲-شامانا – 2
۳-نامی نو – 2
۴-زین – 1
نکته :
آرمیتا : استفاده از رنگهای متناسب سبز و و قرمز برای مواد غذایی / استفاده از رنگ سبز در حاشیه بیرونی جهت تاکید به طبیعی بودن محصولات / تایپو گرافی متوسط و خوانا
شامانا : استفاده از 2 رنگ متضاد قرمز و سفید ( رنگ قرمز جذب کننده است) / تایپو گرافی خوب و خوانا / عدم همخوانی لوگو و محصولات غذایی
نامی نو : استفاده از شعار و نام مناسب تبلیغاتی هماهنگ / تاپیو گرافی ضعیف و استفاده از 2 رنگ متضاد نا متناسب / عدم همخوانی لوگو و محصولات غذایی
زین : استفاده از المان برگ سبز جهت اشاره به سلامت محصولات/ تا حدی همخوانی با محصولات غذایی / استفاده از تایپو گرافی ضعیف و نا خوانا (در صورت حذف اعرب کلمه به چند شکل خوانده می شود) / اسفاده از ترکیب رنگی ضعیف /
سلام
زین: این لوگوش راستش اصلا خوب نیست، خوانا نیست و البته رنگهای جذابو خوبیم نداره. حس خیلی خیلی قدیمی بودن یا بهتر بگم کهنه بودن میده. رنگهاش ارتباطی با محصولاتش در ذهن ایجاد نمیکنه و حتی فکنم فاصله هم می اندازه. اما لوگوی جدیدش خیلی بهتر شده
آرمیتا: این لوگوش رو می پسندم، ساده و قشنگه، نمیدونم چرا ولی لوگوش منو یاد رب یا سس می اندازه (احتمالا بخاطر ترکیب رنگ قرمز و سبزه که آدمو یاد گوجه فرنگی می اندازه) ولی از محصولاتی که داره دور نمیکنه و به مقدار کافی نزدیک هست. شاید یکم بخاطر سپردنش سخت باشه چون مشابه دور و نزدیک زیاد داره (بخاطر همون ترکیب رنگ). اما یک نکته جالب توجه که شاید حس اعتماد رو بالا ببره اینه که Register شده است. یعنی اون R معروف رو کنار لوگوش داره .لوگوی جدیدش جالبه، حتی میشه گفت به محصولات جدیدش هم میخوره اما از اونجایی که لوگو طراحی و ترکیب رنگش باید نفوذ پذیر باشه شاید همون طیف رنگی زیادش مانع همین اتفاق در لوگوی جدید باشه
شامانا: یک لوگوی شیک و کلاسیک، طراحی خوبی داره، ترکیب رنگ ساده و نفوذ پذیری داره. لوگوییه که شامانا میتونه مدتها با خیال راحت به طراحیش تکیه کنه. یعنی حالا حالاها احتیاجی به طراحی مجدد نداره. این لوگو هم اون نماد Register بودن یا شایدم Copyright رو داره که بازم اعتماد سازی می کنه. این لوگوهم شاید مشابه هاش زیاد باشن ولی باهاش فاصله معقولی رو دارن
نامی نو: از نطر طراحی خواناست و به راحتی در ذهن میمونه، یکم قدیمی شده (البته در سایت خودشون یکم طراحیش از نظر گرافیکی بهتر شده) از رنگ آبیش میتونن بیشتر استفاده کنن چون توی ذهن خوب میمونه (منظورم در بسته بندیشونه، یه رنگ خاصه در مواد غذایی، کمتر استفاده میشه) نفوذ پذیری این لوگو هم به نظرم در حد متوسطه. اما اما بخاطر طرح قدیمی شدش، فکنم شاید یکم تغییر بد نباشه
به لحاظ جذابیت:
1. آرمیتا 4
2. شامانا 3.5
3. نامی نو 1
4. زین 0
یه نکته ای که میخواستم از نظر خودم در مورد لوگو بگم اینه که اگر دقت کنیم و البته از دید مخاطب عام به موضوع نگاه کنیم، چیزی که از لوگوها در ذهن میمونه یک تصویر تارو مبهمه (در مورد لوگوهای خاص مثل کوکا، بنز، اپل و لوگوهای برند شده بسیار قوی صحبت نمیکنم) و همیشه این تصویر وقتی که مخاطب دوباره با لوگو برخورد می کنه کامل و واضح میشه. بنابراین لوگویی بهتر و قویتر است که بتونه فاصله تصویر اصلیشو با تصویر مبهم در ته ذهن مخاطب عام کم کنه، طراحی داشته باشه که سرعت واضح شدنش بسیار بالا بره، و از همه مهمتر تا جایی که امکان داره طوری طراحی بشه که درصد مبهمو تار شدنش به صفر برسه (که البته این قضیه با برند شدن به شدت بهبود پیدا میکنه به طوری که لوگو میتونه ساده نباشه ولی به علت برند بودن در ذهن بمونه) . شاید بشه گفت در بین چهارتا برند بالا نامی نو از همه برندتر باشه (ارزش برندی بالاتری داشته باشه، البته این یک نظره) ولی از نظر جذابیت در رده سوم قرار میگیره
بنابراین به نظرم باید همیشه به فاصله اون تصویر مبهم از لوگو و خود لوگو رو در نه ذهن مصرف کننده و مخاطب در نظر بگیریم تا بتونیم یک لوگوی جذابتر طراحی کنیم
ممنون اقای داورنیا
به نکات ارزنده ای اشاره کردید
ممنون از شما جناب محمدیان
با سلام
از نظر اولویت بندی به ترتیب آرمیتا / شامانا / نامی نو / زین
از نظر نمره جذابیت آرمیتا (4) / شامانا (2)
آرمیتا از رنگ بندی خوبی استفاده کرده و بدون شناخت رده محصولاتش هم می شه حدس زد به صنایع غذایی مربوطه که به نظرم امتیاز بزرگی برای یک لوگو به حساب میاد البته اون چیزی که در سایتشون دیدم متفاوته و به نظرم همین یکی خیلی بهتره!
شامانا ساده ست اما خیلی هم جذاب نیست، شاید حتی تغییر در فونت هم بتونه اون رو بهتر کنه. از شکل لوگو هیچ حدسی راجع به نوع محصول نمی شه زد.
نامی نو با وجود حجم تبلیغاتش رو لوگو کار خاصی انجام نداده و رنگ و اندازه و فونت لوگو به جای جذب مخاطب رو زده هم می کنه!
زین که اصلا خوب نیست البته باز با نگاهی که به سایتشون داشتم متوجه شدم با حفظ فونت و شکل لوگو، رنگ بندی رو خیلی بهتر کردن. برگ سبز هم حداقل تونسته ارتباط با صنایع غذایی رو تداعی کنه.
بهترین نامینو با امتیاز 5
ارمیتا امتیاز4
شامانا امتیاز3
ذین امتیاز2
1. آرمیتا (4)
2. شامانا (3)
3. نامی نو (1)
4. زین (0)
1. آرمیتا نمره 4
2.شامانا نمره 2
3.نامی نو نمره 1
4.زین هم صفر!
سلام
لوگو یکی از المان های برند، در تاثیرگذاری و موفقیت برند و فرایند برندینگ نقش به سزایی دارد. المان ها قرار است یک برند را تعریف کنند و آن را از برند های دیگر متمایز سازند. 4 لوگوی مورد سوال، تمامی در صنعت غذایی فعالیت دارند و المان لوگوی آن ها، مورد قضاوت دوستان قرار داده شده است.
دوستان درباره جنبه های مختلف اشاراتی داشته اند. دوست دارم جدای بحث المان ها، کمی درباره طراحی لوگو صحبت کنم. به نظر شما آیا زین موثر و گیرا طراحی شده است؟
موارد متعددی درباره یک طراحی لوگوی کارآمد گفته شده است. اینجا به 5 مورد اکتفا می کنم و توضیحاتی خواهم داد.
1. سادگی
در حال حاضر سادگی یک اصل در طراحی لوگو به شمار می رود. یک لوگوی ساده در ذهن بهتر می ماند و به سادگی قابل تشخیص است. لطفا این ویژگی را هیچ وقت از یاد نبریم! لوگوهای ساده بهتر در خاطر می مانند. در بین این 4 لوگو، زین به شدت قابل تامل است. طراحی حرف “ز” به شکل بدن یک انسان خمیده و نقطه این حرف به مثابه سر انسان، شاید نشان از خمیدگی و پیری شرکت زین می دهد! دو حرف “ین” انگار در حال افتادن هستند! (حالا بگذریم که شکل “ین” کمی هم شکل داس پرچم شوروی را در ذهن تداعی می کند که شاید نشان از دولتی بودن روح برند دارد!) علاوه بر همه اینها، اعراب بالای حروف سادگی را از بین برده است. شامانا لوگوی دیگری است که سادگی مناسبی دارد. البته “ما” در شامانا شبیه به “b” در زبان انگلیسی طراحی شده است که با نحوه نوشتن ما به فارسی کمی متفاوت است. نامی نو هم شبیه به شامانا سادگی بهتری نسبت به زین دارد. اما درباره سه رنگ به کار رفته می شود تامل کرد. با توجه به محصولی که تا به حال از این شرکت دیده ام (الویه) شاید بتوان جایگزین مناسبی برای رنگ آبی پیدا کرد. اما از بین این 4 لوگو، سادگی آرمیتا چشم نوازتر است. سادگی این لوگو، باعث می شود ذهن شما آن را بهتر به خاطر بسپارد.
2. قابلیت به یادآوری لوگو
لوگوها باید ساده طراحی شوند تا راحتتر به خاطر سپرده شوند. دو معیار سادگی و قابلیت به یادآوری، دو معیاری است که لازم و ملزوم یکدیگرند.
3. بی زمان بودن
همچون دیگر موارد، گاهی وقت ها در طراحی لوگو سبکی مد می شود. شرکت ها لوگوهایشان شبیه هم می شود و همگی از مد پیروی می کنند. اما توصیه من به مدیران استفاده از طراحی ساده است تا لوگویشان را تبدیل به یک لوگو ماندگار کنند. زین طراحی دهه های شصت و اوایل هفتاد را به ذهن تداعی می کند. اما آرمیتا به واسطه سادگی، بی زمان تر است. رنگ ها نقش مهمی در زمان دار بودن لوگو بازی می کنند. رنگ آبی استفاده شده در لوگوی نامی نو، گمان کنم در سال های بعد احتیاج به بازسازی دارد. همچنین رنگ سبز بکار رفته در زین، حس سبزی تازه به مخاطب منتقل نمی کند. بی زمان بودن به عنوان یکی از معیارهای یک لوگوی کارآمد، در تاثیرگذاری این المان در طول زمان فوق العاده اهمیت دارد.
4. روان بودن لوگو و فرمت آن
این مورد کمی تخصصی تر است. لوگویی کارآمد است که در همه جا به یک شکل دیده شود و چاپ شود. رنگ ها باید یکسان باشند و محدودیت های چاپی باید در نظر گرفته شود. مخصوصا این روزها که فضای مجازی به عنوان یک رسانه در تبلیغات به شدت مورد استفاده است، باید لوگوی سایت دقیقا با همان شکل و رنگ در تبلیغات رسانه های دیگر هم وجود داشته باشد. به همین دلیل طراحی فرمت وکتور لوگو حتما باید طراحی شود تا در چاپ آن در اندازه های مختلف و استفاده از آن در رسانه های مختلف، مشکلی پیش نیاید.
5. تناسب لوگو با صنعت
هر لوگویی باید متناسب با صنعت و مخاطبانش طراحی شود. صنعت موارد غذایی یکی از صنایعی است که مواردی همچون فساد مواد غذایی و … در آن ها اتفاق می افتد. پس لوگو باید حس تازگی و سلامت را به مخاطب انتقال دهد. به گمانم زین در بین این 4 لوگو ضعیف ترین لوگو به شمار آید. رنگ زرد و سبز به کار رفته کمی حس مردگی دارند و این باعث می شود از کارآمد بودن این لوگو کاسته شود. اما در مقابل رنگ سبز آرمیتا را دوست دارم. احساس می کنم متناسب با رنگ قرمز آن انتخاب شده و هارمونی مناسبی را به وجود آورده است. فرض کنید رنگ قرمز شامانا به جای رنگ قرمز آرمیتا بود. به نظر می رسد هارمونی مناسبی به وجود نمی آورد.
و حالا پاسخ به سوالات:
سوال اول: (1) آرمیتا، (2) نامی نو و شامانا و (3) زین
سوال دوم: آرمیتا 4، نامی نو 2، شامانا 2
ممنون اقای عزیزی
مثل همیشه کامل و اثرگذار
جذابیت
۲
۴
۳
۱
کیفیت جذابیت
لوگو۱：۱
لوگو۴：۲
لوگو۲：۳
لوگو۳：۴
سلام،
به ترتیب جذابیت آرمیتا، شامانا، نامی نو، زین
سلام
1. آرمیتا 2.شامانا 3. زرین 4. نامی نو
به نظر من نامی نو و زرین نه تنها هیچ جذابیتی نداره… بلکه با ترکیب رنگ و نوشته هاش حس بدی رو به مخاطب منتقل میکنه .. رنگ های بی روح و ….
در عوض آرمیتا که هم از رنگ های جذاب استفاده کرده و هم سادگی لوگو رو خوب به نمایش گذاشته … و به نظر من اصلا قابل قیاس نیستند… حتی با یک نگاه ساده هم میشه شادابی و جذابیت رو در برند آرمیتا و شامانا حس کرد…
به نظر من تبلیغ شماره 2 از همه جالب تره.البته نامی نو هم بد نیست
به نظر من آرمیتا از همه بهتره.چون لوگوش اشکال منحنی واضح تری داره.و در نظر من اشکال منحنی بیشتر برای محصول غذایی جالبه.در ضمن اسم زین هم که اصلا نشون نمیده که چه در صنعتی مشغول به فعالیته.در کل از نظر جذابیت به ترتیب:ارمیتا-نامی نو-شامانا-زین
1- آرمیتا (نمره 4)
2- شامانا (نمره 2)
3- زین (نمره 1)
نامی نو به نظرم نمره نداره
آرمیتا احساس تمیزی و سرزندگی به آدم می ده. به نظرم تا حدی خلاقیت داره و طراحی ش فکر شده و کیفیت تصویرش خوب است.
شامانا هیچ مفهموم خاصی رو القا نمی کنه، تو ذهن نمی مونه، اگر رده صنعت مشخص نباشه نمی شه حوزه فعالیت شامانا رو از لوگوش متوجه شد. صرفا یه لوگوی مرتبه
زین لوگوی کدر و با کیفیت پائین و نوشتار نا هماهنگی داره، آدم رو جذب نمی کنه البته با اینکه به بحث مربوط نیست اما بسته بندی ش (نسبت به نامی نو) این عدم جذابیت رو پوشش می ده تا حدودی
نامی نو هم کاملا بدون ابتکاره، یک نوشتار ساده با رنگ بندی نا مناسب که حتی همون نوشتار هم به نظر من جذاب نیست. تازه بالای لوگوش یه غول زشت هم داره!
1-آرمیتا(نمره4)
2-شامانا(نمره2)
3-نامی نو(نمره 1)
زین امتیازی نمی گیرد
فونت زین موزون نیس در نگاه اول فک کردم زرین نوشته شده به دلیل رنگ زرد زمینه علاوه بر این باید به این هم فکر کنیم که لوگو انتخابی برای مهر شرکت نیز مناسب باشد در صورتی که این لوگو مناسب نیست.
شامانا هم به دلیل اینکه از سایه خاکستری رنگ به عنوان زمینه استفاده کرده از جذابیتش کم شده و ما شامانا شبیه فا نوشته شده که زیاد جالب نیس
ارمیتا چشم نواز هس، موزون هس زمینه سفید و بعدش قرمز براق به جذابیتش اضافه کرده
یعنی معتقدید که لوگوی آرمیتا خالی از هرگونه ایرادی است؟؟
خیر لوگوی آرمیتا خالی از ایراد نیست ، بلکه لگوی آرمیتا در مقایسه با 3 لگوی دیگر بهتر است .
فقط لوگوی شماره 2 – آرمیتا ساده تر و گیراتر بوده و در ذهن بیننده ماندگار تر است.
این نظر سنجی واقعا یک کلاس درس است
سلام
اول آرمیتا و دوم شامانا
از نظر جذابیت هم آرمیتا امتیاز 3 و شامانا امتیاز 1 را دارد.
به نظر من لوگو هرچه ساده تر باشد جذابیت و ماندگاری بیشتری دارد. زمینه سفید آرمیتا و شامانا و همچنین رنگ های ساده آنها حس تازگی و طراوت را القا می کند ولی زمینه رنگی و مات نامی نو و زین حس کهنگی و پژمردگی را منتقل می کند به نظر من انتخاب لوگوهایی مانند لوگوی نامی نو و زین به خصوص برای صنعت مواد غذایی مناسب نیست!
انتخاب رنگ سبز آرمیتا یک نوع خلاقیت در عین سادگی است.
رنگ لوگوی مواد غذایی باید شفاف و ساده باشد.
بسیار ممنون. مفید نوشتید.
در مورد جمله آخر، آیا این یک نظر شخصیست یا یک “باید” تایید شده در علم و عمل؟. ممنون میشم که بیشتر توضیح بفرمایید
این نظر شخصی منه:
به نظر من رنگ لوگوی مواد غذایی باید شفاف و ساده باشد.
مانند لوگوی McDonald’s و Burger King!
ممنون از صداقت کلامتون. حالا یه سوال جناب محمودزاده، به نظر حضرتعالی عملی این غولهای صنعت غذایی در زمینه طراحی لوگو باعث شده که ما رنگهای شفاف و ساده رو برای لوگوی مواد غذایی مناسب بدونیم، یا این علاقه شخصی از فرهنگ و رفتار مصرفی ما نشات گرفته؟؟
من فکر می کنم از فرهنگ و رفتار مصرفی ما نشأت گرفته، دلیل اینکه من این دو شرکت رو مثال زدم صرفاَ جهت ملموس تر کردن نظر و دیدگاه خودم بود نه به این خاطر که این دو شرکت عملکرد خوبی در طراحی لوگو داشتن…
ببینید یکی از مواردی که از مواد غذایی به خصوص فست فود تو ذهن ما تداعی میشه رنگ شفاف غذا، رنگ سس، رنگ کاهو، رنگ گوجه فرنگی هستش به همین دلیل اگر رنگ لوگو هم شفاف باشه خوب خیلی بهتره!
من مخالف تقلیدم و همونطور که می دونید سازمان ها تنها بخاطر اینکه به هدف بقاشون برسن تقلید می کنند نه بخاطر هدف کارایی!
باز هم تأکید می کنم دلیل مثال زدن من تقلید از این دو شرکت نبود!
ممنون بابت توضیحات مفدیتان. به هیچ وج مثال زدن شما رو به عنوان تقلید از این دو شرکت برداشت نکرده ام. اما به هرصورت بخش قابل توجهی از انتظارات مصرف کنندگان از فعالیت رقبا شکل می گیره. اگر رقبا عملکرد خوبی در زیمنه طراحی لوگو داشته باشند، خوب یک طرح و رنگبندی معمولی لوگو ما را راضی نخواهد کرد، اما برعکس اگر عملکرد رقبا متوسط و رو به پایین باشد، یه کار متوسط به بالا، خوب تلقی می شود و حالات دیگر. به نظر من بطور غالب، بسیاری از شرکت های فعال در صنعت مواد غذایی در سراسر دنیا عملکرد خوب و رو به بالا دارند، بنابراین مصرف کنندگان ایرانی با یک طراحی لوگو متوسط و ضعیف، رابطه ضعیفی برقرار می کنند.
خواهش می کنم. من هم با نظر جنابعالی در رابطه با تأثیر رقبا موافقم. ممنون
به ترتیب اولویت می توان لوگوهای ذیل را جذاب تر توصیف نمود:
1- لوگوی شرکت جوجو :
الف) بواسطه استفاده از رنگهای نارنجی و قهوه ای که تشنگی را تحریک می نمایند.
ب) واسطه استفاده از بطری عرق کرده که البته تداعی کننده تبلیغات نوشابه ای درخارج از کشور است.
ج) بواسطه کف روی نوشیدنی که محرک نوشیدن است.
2- لوگوی شرکت نامی نو :
الف) بواسطه استفاده از رنگهای نارنجی و قرمز که محرک اشتهاست.
ب) طراحی نوشتار ” نامی نو” بر روی محصول
3- لوگوی شرکت شوفاژ کار :
الف) استفاده از تبلیغات کلامی به منظور شناساندن محصول.
ب) استفاده از تصویر منطبق با کلام.
ج) استفاده از رنگهای سرد و گرم به منظور تبیین ساختار کاری.
در این 3 تبلیغ چند نکته مهم به چشم می خورد که می توان آنها را به عنوان اصولی تفکیک ناپذیر یک تبلیغات موفق برشمرد:
1- رنگها نقش بسیار مهمی در اثرگذاری بر روی مخاطبین دارند ، این خصیصه علاوه بر جنبه روانی ، از لحاظ فیزیکی بر مخاطب تاثیرگذار است.
2- استفاده از تصاویر مرتبط و محرک جهت تحریک مخاطب به خرید محصول.
3- بهره برداری از شعارهای مناسب تجاری به منظور جلب نظر مخاطب ، شناساندن محصول به مخاطب و تحریک مخاطب برای خرید.
4- بهره برداری از فضای مناسب تصویر به لحاظ ابعاد فیزیکی و فضاسازی به منظور عمق دادن به تبلیغات و درگیرکردن مخاطب در تبلیغ.
5- بهره گیری از تطبیق کلام و تصویر در تبلیغات در جهت ارتقای سطح محصول و قبولاندن محصول با کیفیت و مطمئن به مخاطب.
ممنون از این همه نظر تخصصی . خیلی خوبه شرکت به یک جمع بندی منطقی در مورد نظرات برسه
زین ، شمانا و نامی نو هم می توانند درخواست خود را برای این پژوهش به کافه ارایه کنند
البته جمع بندی این نتایج قابل استفاده برای هر شرکتی است
آرمیتا
رنگ قرمزش خوبه
حالت لوگوش هم غیر تکراریه
با سلام
از نظر من همه ضعیف هستند و جذابیت خاصی ندارند اما …
۱-آرمیتا درجه جذابیت(۴)
۲-نامی نو(۳)
۳- زین (۲)
۴-شامانا(۱)
ممنون جناب nanogerad عزیز. این مطلب مربوط به تقریباً یک سال پیش است. ممنونم می شوم علت جذابیت آرمیتا را بفرمایید
با سلام خدمت همه دوستان
شامانا ۳ تایپوگرافی ساده و متعادل کادر منطقی و رنگ مناسب
آرمیتا ۴ کادری خارج از کلاسیک و نزدیک به نوع محصولات تولیدی رنگ مناسب
زین ۲ فونت نامناسب برای درک سریع بیننده رنگ بندی نامطلوب
نامی نو ۵ رنگ های مناسب با گرادیان مناسب خوانا و به یاد سپاری آسان
موفق باشید
۱) آرمیتا
(خوب و موزون، حرکت دارد، قد حروف اش کمی بلند بخصوص “آا”، شاید تحت تاثیر “م” قرار گرفتند.)
۲) شامانا (دریک سطح اند)
۳) نامی نو (دریک سطح اند)
۴) زین (امتیازی ندارد!)
شامانا : فونت جالبی داره اما در کادر قرار گرفتن اش را دوست ندارم
شاید به این خاطر که منو یاد لوگو و لیبل آبگرم کن می اندازد. بهتر بود کادر دورش به عنوان مثال شکل و ترکیب هندسی از مواد غذایی میداشت مثل آرمیتا.
نامی نو: با نگاه به عنوان نامی نو برایم تداعی کننده تصویر از یک سرآشپز ، اما ترکیب فونت و گرافیک فونت کمی خشک است. “نا” و “نو” جای کار دارد.
زین : با دیدنش تصور کردم عنوان یک مجله یا مجموعه طنز و مطلب فکاهی است. کادرمربع زرد+برگ شاید در اینکه این لوگو برای ماده غذایی است کمک کرده باشد اما بنظرم تاثیر چندانی نداتشته ، چرا که فونت و ترکیب بندی نامتعادلش نامطلوب است.
آرمیتا ۳/۵
شامانا ۳
زرین ۲/۵
نامی نو ۱
نامی نو لوگوی بزرگیه و حجم زیادی را در نوشتار اشغال کرده ، برای خواندن آدم رو رو دچار زحمت می کنه اما آرمیتا از حروف که به شکل منحنی هستند استفاده کرده که نوعی انعطاف رو تداعی میکنه بر عکس نامی نو و زرین که حروف شکسته و خشن اند .
آریتا ۳
شامانا ۲
نامی نو و زین ۰٫۵
آرمیتا ۳
شامانا ۲ (خوانا نیست)
نامی نو و زین ۰٫۵
شامانا ۱۰۰
زرین ۰
نامینو۰
آرمیتا هم ۰